Både igår och idag har SvD skrivit om vargflytten. Dagens artikel i papperstidningen (ja, jag vet – Antikrundan, here I come) är av någon anledning inte med i nättidningen men handlar om att man i Sverige inte tänkt på att vi inte har lika stora vidder som i USA: ”Markfrågan glömdes bort”. Kontentan av det hela är att ”bristen på utrymme” skulle vara en anledning till att inte plantera in varg.
Bristen på utrymme?
Ska det vara en anledning till att ett djur som naturligt hör till svenska faunan inte ska få finnas kvar? Ska vi människor sätta oss över naturen ytterligare en gång? Det har ju inte gått så bra förut när vi har gjort det – men på den igen liksom.
Något av ett sammanträffande är att det på samma uppslag finns en liten notis som förtäljer att 23 viltolyckor inträffade i Värmland i torsdags och 21 i Uppsala län. Viltolyckorna med älg har ökat, berättar man.
Jaha?
Är det fler än jag som gör kopplingen att om det fanns mera varg, så skulle de övriga vilda djuren som älg, vildsvin, rådjur hållas nere på en rimlig nivå och antalet bilolyckor skulle minska. För vargar äter vilda djur – huhu.
Det gör jägare också. En del av djuren alla fall. Andra skjuter de bara. Och jägarna verkar ha väldigt mycket att säga till om i Sverige. Jag kanske inte behöver tala om att jag inte är jägare.
Men efter att ha publicerat det här är jag helt klart villebråd.
Lämna ett svar